No lo publiqué en su momento por el duelo, pero qué va. Hace un par de días, Microsoft cortó el soporte para Windows 98 y ME (que era la misma cosa con otra gráfica nomás… Y un pésimo manejo de memoria). Y según veía por ahí, los chicos de Redmond recomiendan migrar a Windows XP:

Microsoft está retirando el soporte para estos productos porque se encuentran desactualizados y pueden exponer a los usuarios a serios riesgos de seguridad. Por lo tanto, Microsoft recomienda que los usuarios que siguen utilizando Windows 98 o Windows Me migren a un nuevo y más seguro sistema operativo, como Windows XP, lo antes posible.

Lo que yo me pregunto es… ¿Cómo diantres vamos a migrar equipos, digamos, Pentium 2 ó 3 a XP? Porque hay que reconocerlo, si todavía utilizaban Win98, por algo sería…

En ALT1040 recomiendan migrar a Windows 2000; es buena alternativa. Por mi parte, les recomiendo Xubuntu (en Slashdot dicen algo parecido).

Últimamente estoy posteando bastante sobre Vista.

En fin, por fin la gente de Microsoft soltó la pepa: los requerimientos mínimos para correr el dichoso sistema operativo serán contar con un procesador de al menos 800MHz y 512Mb de RAM. Y eso sólo para que funcione… Porque para disfrutarlo a concho, al menos se necesita 1Gb de RAM, 40Gb en Disco (con al menos 15Gb libres)…

Bueno, se las mandaron otra vez… Me recuerda cuando intenté instalar XP en mi fiel Pentium 2 (funcionó, pero apenas).

Vía muchos weblogs, ya que todos están hablando del tema.

Lo había mencionado jocosamente en un post anterior: en un estudio de dudosa procedencia (la consultora Yankee Group ya había dado que hablar con una encuesta bastante parcial sobre Windows Server v/s Linux), se hablaba que, con Windows Vista, se acabarían las herramientas anti-spyware y de cortafuegos. Eso me sonó como el clásico estudio pre-lanzamiento de Windows (¿no salió algo parecido antes de XP, 98, 95…?); sin embargo, los peces gordos de la industria de la seguridad informática ya empezaron a responder…

Dichos de John Thompson, CEO de Symantec:

Nuestra estrategia es superar a Microsoft mediante la innovación. Sabemos más sobre seguridad informática que lo que esa compañía algún día pueda concebir [...] La competencia con Microsoft es inevitable; no podemos llegar a otra conclusión [...] Microsoft no es precisamente conocida por la seguridad de sus productos [...] Aprovecharemos al máximo la fortaleza de nuestras marcas globales. Symantec es sinónimo de seguridad. Microsoft es sinónimo de muchas cosas, pero la seguridad no es una de ellas. [DiarioTI, 10/05/2006]

“Pensamos que más personas deberían comprarse una Macintosh”, comentó el presidente de Symantec, John Thompson, en un encuentro realizado con los medios el 15 de mayo. [...] A juicio de Thompson, Windows tiene un gran número de objetivos evidentes, que son atractivos para hackers. Tales objetivos evidentes no se encuentran en la misma medida en las Macintosh. [DiarioTI, 16/05/2006]

Hablando en serio, lo que diga el señor Thompson bien podría sonar a frases enrabiadas… Quizás es cierto, Microsoft podría sacar un sistema de seguridad adecuado para su plataforma, y más que eso, con una calidad aceptable. Pero de ahí a que vayan a representar competencia para Symantec…

Bueno, a no ser que lo incluyan embebido dentro del sistema… A la Internet Explorer.

El periodista estrella Francotirador dispara en Huasonic:

Aunque ustedes no lo crean, AyerViernes presentó en septiembre del año pasado una solicitud formal para registrar la marca “blog” en el Departamento de Propiedad Industrial (DPI) de nuestro país, maniobra que les habría otorgado privilegios exclusivos para la explotación del término.

No faltan los aprovechadores.

Visto en DiarioTI:

La consultora Yankee Group pronostica que el próximo sistema operativo de Microsoft, Windows Vista, eliminará la necesidad de contar con herramientas anti-spyware y cortafuegos específicas.

Obvio… Si con los requerimientos de Vista, fijo que todos se pasan a Linux u OSX.

Ojalá.